会昌| 饶河| 徽县| 吉木乃| 个旧| 古县| 邻水| 高县| 马山| 桑植| 汤原| 清水| 蓬莱| 阳原| 杜尔伯特| 三门| 宁城| 全南| 墨脱| 衡阳县| 平顺| 化州| 四子王旗| 武宣| 林芝镇| 德钦| 桐梓| 九江市| 枞阳| 察哈尔右翼后旗| 宁乡| 藤县| 合江| 明光| 荣昌| 马尾| 酒泉| 宣化县| 招远| 吴川| 沁水| 平山| 伊吾| 澎湖| 全州| 鄯善| 五寨| 安丘| 顺昌| 铁力| 湛江| 新疆| 阿坝| 荔波| 桃源| 祁阳| 阳西| 红古| 祁门| 阿城| 南投| 平乡| 宁阳| 威远| 阳新| 赞皇| 阿克苏| 梅里斯| 永平| 蚌埠| 永仁| 江安| 呼玛| 攸县| 绍兴县| 犍为| 竹山| 洮南| 昭觉| 高邮| 繁昌| 晋中| 双流| 基隆| 湖州| 户县| 融安| 双流| 开封县| 红河| 包头| 泰来| 阳高| 黔江| 肇州| 九台| 石台| 汨罗| 万源| 和静| 惠民| 松阳| 攸县| 西充| 息县| 湘潭县| 德惠| 繁峙| 天津| 淮阳| 玉龙| 民权| 忻州| 德令哈| 东川| 易县| 蒙阴| 西山| 伊宁市| 金湖| 康定| 莒县| 前郭尔罗斯| 嘉黎| 巩留| 青龙| 剑川| 宜章| 潞西| 潞西| 随州| 沧源| 容城| 平安| 宁波| 隆昌| 青海| 沅陵| 城口| 鹿泉| 兰州| 惠山| 咸丰| 盐边| 永福| 乌拉特后旗| 满城| 长清| 安义| 乌拉特前旗| 吴中| 如皋| 黄梅| 南召| 安化| 镇康| 都匀| 防城港| 林周| 扎兰屯| 革吉| 个旧| 丹徒| 新巴尔虎左旗| 金溪| 东台| 蓬安| 池州| 岳西| 涠洲岛| 水城| 田阳| 代县| 罗定| 固原| 巴塘| 岳阳县| 东西湖| 昆明| 涞源| 乌拉特后旗| 吉隆| 通州| 塔什库尔干| 广宗| 满城| 安仁| 钦州| 五指山| 旅顺口| 富民| 梅州| 合浦| 弥渡| 眉县| 临沭| 泸水| 岳普湖| 遵化| 红河| 郫县| 轮台| 木兰| 绥阳| 尉犁| 本溪市| 根河| 丰城| 荆门| 抚宁| 十堰| 驻马店| 陇川| 绍兴县| 工布江达| 泰宁| 皋兰| 邵武| 科尔沁右翼中旗| 坊子| 通榆| 宜都| 额尔古纳| 连州| 绿春| 永和| 易县| 贵池| 平川| 榆中| 衡东| 让胡路| 铜陵县| 阿坝| 太湖| 石狮| 马鞍山| 惠东| 常州| 宁河| 牟定| 哈密| 茄子河| 新平| 根河| 潞西| 扎兰屯| 武夷山| 柳州| 兴国| 泰来| 潢川| 合水| 海盐| 乐昌| 清丰| 荥阳| 石门| 陇县| 郴州| 银川| 金秀| 南昌市| 新城子| 秒速赛车

铁岭:“一乡一业”带动2.7万人脱贫

2018-08-17 03:41 来源:中国网江苏

  铁岭:“一乡一业”带动2.7万人脱贫

  牛宝宝电影网  但如果买方或卖方提供虚假的房屋情况和资料的,中介方也有权单方解除合同。  随着这些高效便捷畅通的旅游投诉举报渠道的建立和完善,游客维权时将更有底气,旅游市场秩序也会越来越规范。

四、各缔约单位应共同遵守国家关于网络视听节目作品著作权管理的法律规定,积极采取版权保护措施,尊重和保护著作权人和互联网视听节目服务单位的合法权益,创造和维护公平有序的网络视听节目版权环境,推动互联网视听节目服务产业的发展。  此前央视“315晚会”对一些山寨食品进行了曝光。

  黄锦星表示,一年一度的“地球一小时”很重要,但更重要的是市民平日在衣、食、住、行上做到省电、节能、减排,一同为环保出一分力。  据悉,2018北京电视节目交易会(春季)将于3月25日至28日在北京会议中心举办。

  辽宁检查了企业50327户,发现问题产品53批次,发现问题345个。  业内人士表示,市场上不断增加的竞争对手给哈弗施加了不小的压力,包括长安、广汽和吉利在内的制造商,均在车型和制造工艺方面进行了完善和升级,长城汽车的优势日渐被稀释。

3月22日,中国队主教练里皮在比赛前。

  有的公司在外包装上煞费苦心,产品都跟某品牌核桃乳非常相似。

  《日本经济新闻》3月23日报道称,除了抑制温室气体排放之外,城市地区的大气污染问题也起到推动作用,其中对汽车厂商来说构成沉重课题的是,作为全球最大市场的中国的政府规定。  此前央视“315晚会”对一些山寨食品进行了曝光。

    北京交通大学旅游系主任张辉表示,全域旅游的要义是以人为本、以生态为核心,一方面可以发挥中西部及偏远地区得天独厚的生态和文化优势,另一方面可以带动广大农村地区改善基础设施和公共服务水平,实现脱贫致富。

  完善旅游保险产品,扩大旅游保险覆盖面,提高保险理赔服务水平。  净水行业火热的市场表现,也让许多企业看中了净水领域的巨大潜力,纷纷进入市场。

  “如何把产品卖出去,是所有农人的烦恼。

  邮箱大全河湖生态用水量有所增加,重点河湖生态基流基本得以保障。

  邱语玲说,当初因丈夫身体出状况,两人决定退出职场,并试着在公公位于林口的自家田地种植蔬果。  数据显示,从参会对象的技术专长来看,在职管理和专业技术人才所占比例达55%,其中不少具有丰富的工作经验;从学历看,大学本科占55%,硕士、博士学历占40%;从年龄看,“90后”人群占比达46%。

  秒速赛车 秒速赛车 秒速赛车

  铁岭:“一乡一业”带动2.7万人脱贫

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2018-08-17   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音
秒速赛车 秒速赛车 邮箱大全 牛宝宝电影网